# 第一部分：市场需求、PrevenX业务与竞争分析

Hobson Intelligence第一周研究审查稿｜2026年10月5日

本部分研究建筑业职业健康与安全中的AI视频监测，按全球背景、澳新比较、新西兰机会、奥克兰专项、公司业务与竞争定位展开。健康法律法规保留为第二项任务；这里说明需求和产品能力边界。

## 1. 市场需求：为什么需要更及时的风险识别

建筑现场的安全管理面对持续变化的作业、人员、设备和分包关系。WorkSafe把车辆与移动机械、高处作业、粉尘、烟雾，以及共同作业企业之间的协调列为建筑业关注点。需求因此涵盖危险发生前的识别、风险信息传递及后续处理，不能只用“工人是否戴帽子”概括。[WorkSafe建筑行业资料](https://www.worksafe.govt.nz/topic-and-industry/construction/)

全球健康安全负担也不局限于事故。ILO在2023年发布的2019年估计显示，工作相关死亡约293万人，其中职业疾病约260万人、事故约33万人；非致命工伤约3.95亿。这是所有行业的背景数据，不能直接换算为建筑行业或AI软件收入。[ILO新闻](https://www.ilo.org/resource/news/nearly-3-million-people-die-work-related-accidents-and-diseases)、[ILOSTAT统计口径](https://ilostat.ilo.org/blog/the-right-to-occupational-safety-and-health-still-unrealized/)

**分析判断：** CCTV视频分析可以成为观察可见风险的补充工具，是否产生实际价值还取决于镜头覆盖、识别可靠性、告警是否及时，以及负责人能否采取行动。现有伤害统计说明问题的重要性，尚未说明有多少伤害能被当前产品预防。

## 2. 全球、澳大利亚与新西兰：共同问题与不同市场条件

| 地域 | 需求证据 | 商业分析中的作用 |
|---|---|---|
| 全球 | 工作相关事故与疾病负担显著，职业疾病占死亡估计的大部分 | 说明健康安全问题普遍存在；国际产品用于功能与服务比较 |
| 澳大利亚 | 2024建筑业创伤死亡37人，2.8/十万工人，全国1.3/十万；2023–24暂定建筑严重索赔频率9.3/百万工时，全国6.8 | 相邻市场的需求参照；不能直接判定比NZ更危险或更容易销售 |
| 新西兰 | 2025建筑业工伤索赔率106/千FTE，全国78；建筑占全国索赔约15% | 说明本地建筑客户存在高于全国平均的伤害负担，是当前研究重点 |

澳大利亚来源：[Safe Work Australia 2025](https://data.safeworkaustralia.gov.au/insights/key-whs-statistics-australia/latest-release)；新西兰来源：[Stats NZ工伤索赔2025，2026年9月发布](https://www.stats.govt.nz/information-releases/injury-statistics-work-related-claims-2025/)。

NZ建筑索赔率相对全国平均高约36%，计算为106/78−1。它不是“10.6%的工人受伤”，也不是模型可以减少36%的事故。NZ为ACC受理索赔，澳大利亚严重索赔通常至少损失一周工作时间；年份、覆盖和分母不同，本报告采用各国内部比较，不作跨国安全排名。

市场基础的数量级也不同。ABS工作簿显示，澳大利亚2025年6月建筑企业462,939家；Stats NZ显示，新西兰2025年2月建筑企业81,249家。二者登记覆盖及日期不同，适合用于理解规模，不能以企业数量比直接推算可销售收入。[ABS企业统计](https://www.abs.gov.au/statistics/economy/business-indicators/counts-australian-businesses-including-entries-and-exits/jul2021-jun2025)、[Stats NZ企业统计](https://www.stats.govt.nz/information-releases/new-zealand-business-demography-statistics-at-february-2025/)

**地域策略建议：** 新西兰用于确认目标客户、工况和交付效果；澳大利亚作为随后评估的邻近扩张市场；全球供应商用于判断客户可获得的替代能力。扩张顺序是分析建议，尚未取得跨境销售成本与采购转化证据。

## 3. 新西兰机会：健康需求、行业结构与客户选择

### 职业健康需求需要保留

WorkSafe估计，新西兰所有行业每年有750–900人因工作相关疾病死亡。建筑行业关注的长期暴露包括硅尘、石棉、木尘及烟雾。这个估计不能作为建筑业死亡人数，也不能视为CCTV可以解决的全部风险。[WorkSafe职业健康立场](https://www.worksafe.govt.nz/laws-and-regulations/operational-policy-framework/worksafe-positions/work-related-occupational-health/)、[建筑行业风险](https://www.worksafe.govt.nz/topic-and-industry/construction/)

看到工人佩戴口罩、眼镜或耳部防护，并不能自动确认防护适配、密合、粉尘浓度或噪声暴露。对PrevenX的市场定位，职业健康是需求背景和潜在合作方向；目前不能把PPE检测称为完整职业健康管理。

### 企业很多，但直接付费客户需要筛选

Stats NZ的2025年2月企业统计显示：建筑企业81,249家，其中54,774家没有受薪员工，约占67.4%；20人及以上员工企业合计1,515家，约占1.9%。行业高度分散，员工数反映企业规模，不能等同于现场人数、项目规模或摄像头数量。[Stats NZ企业统计，Table 1](https://www.stats.govt.nz/information-releases/new-zealand-business-demography-statistics-at-february-2025/)

**客户假设：** 优先研究持续经营多个项目、有适用摄像头、明确H&S负责人和事件处理流程的总包或承包商。小型分包企业也有安全需求，但可能通过总包统一部署受益，并不一定是直接采购者。1,515家仅是规模筛选参考，不能称为已确定的市场客户数量。

| 优先调查的细分客户 | 可能的价值 | 必须确认的适配条件 |
|---|---|---|
| 多项目商业建筑承包商 | 汇总多工地风险、减少反复人工整理记录 | 镜头范围、项目周期、预算主体、现场人员接受度 |
| 大型土木与基础设施项目 | 人员与机械、高风险区域的观察需求 | 当前模型是否覆盖相关风险、远距与网络条件 |
| 多户住宅或较大住宅项目 | 分包协同、重复PPE问题、现场跟进 | 短工期与镜头迁移是否使部署成本过高 |
| 小型分包企业 | 通过项目系统接收提醒与改进信息 | 谁采购、谁维护、共享权限及责任如何安排 |

表中为访谈和验证方向，不是客户已经承诺的购买需求。

### 全国建筑活动与项目环境

Stats NZ原始工作簿显示，2026年第二季度全国建筑物施工工作价值为NZ$8.151 billion。这是名义、暂定的建筑物工作数据，不包括全部土木工程，不能乘4当作实测全年值。奥克兰的地域分析单独列在下一节。[Stats NZ建筑工作统计](https://www.stats.govt.nz/information-releases/value-of-building-work-put-in-place-june-2026-quarter/)

MBIE的2025管线报告列出2024年全建筑活动NZ$58.1 billion，并预测2025年55.7 billion、2030年65.4 billion。其范围较广，包含基础设施，不能与上述季度建筑物数据直接拼接。[MBIE建筑管线报告](https://www.mbie.govt.nz/building-and-energy/building/supporting-a-skilled-and-productive-workforce/national-construction-pipeline-report)

**分析判断：** 建筑活动仍有规模，预算环境和项目持续性也需要评估；行业恢复预测不能证明客户会增加AI预算。

### 购买障碍与市场规模边界

MBIE 2026数字能力研究把投资回报、可负担性、技能和工具选择列为进一步数字采用的常见障碍。研究覆盖不同产业，因此这里将其作为采购访谈提示，不推算建筑行业AI采用率。[MBIE数字能力研究](https://www.mbie.govt.nz/business-and-employment/business/support-for-business/research-and-reports-for-small-business/digital-capability-of-new-zealand-businesses)

PrevenX需要向客户解释总成本、安装和维护、镜头迁移、复核负担、数据处理安排及能产生的实际改善。人工巡查、现有录像、现行管理软件与其他传感方式都是客户的替代选择。

目前可估计行业背景，尚不能给出可信的AI视频安全收入规模。若按工地收费，模型为：**年度可服务收入＝各细分适用工地数×平均付费月数×每工地月收入，再对各细分求和**。适用工地数、付费意愿、价格及交付能力仍缺失；若按摄像头收费，应换用摄像头单位。同一工地的不同承包商不能重复计算。

## 4. 奥克兰专项：建筑活动集中，适合作为优先客户调查区域

### 公司所在地与业务范围的官网核查

官网首页写明“construction across New Zealand”，页脚列出Hobson Intelligence Ltd在Hobsonville、Auckland的办公地址；Our Story也强调面向新西兰。Contact列出住宅、商业建筑与基础设施适用场景，Partners介绍新西兰范围内的合作。在本轮核查的首页、Our Story、Our Approach、Our Team、Contact、Partners及Customer Stories页面可读取文字中，未找到“主要服务奥克兰”或“仅服务奥克兰”的明确说明。[官网首页](https://prevenx.co.nz/)、[Contact](https://prevenx.co.nz/contact/)、[Partners](https://prevenx.co.nz/partners/)

因此，汇报目前采用：**公司位于奥克兰，公开定位覆盖新西兰；奥克兰是值得优先验证的市场。** 公司实际项目是否主要集中于奥克兰、现场支持半径及外地交付条件仍需内部确认。地址不能代替客户分布证据。

### 施工活动与住宅项目管线

| 指标及统计期 | 奥克兰 | 全国对照 | 市场含义与限制 |
|---|---:|---:|---|
| 建筑物施工工作价值，2026年第二季度 | NZ$3.207 billion | NZ$8.151 billion；奥克兰占39.3% | 反映当前建筑物施工活动集中；名义、暂定，不覆盖全部土木工程，不是软件市场收入 |
| 新住宅获批套数，截至2026年8月的12个月 | 17,264套 | 41,268套；奥克兰占41.8% | 全国地区中数量最多，可观察潜在住宅项目管线；套数不等于项目或可付费工地数 |
| 同期住宅获批套数同比 | 增长19%（官方四舍五入值） | 全国增长21% | 住宅审批活动增加，不保证全部开工，也不代表AI采购同步增长 |
| 每千居民新住宅获批套数，同期 | 9.5套 | 全国7.7套；Canterbury 12.8套 | 兼看人口规模后的活动强度；奥克兰并非每项指标均最高 |

施工价值来自已核对的Stats NZ原始工作簿；住宅数据来自2026年10月1日发布的最新建筑许可统计。份额自行计算为3,207/8,151与17,264/41,268。[建筑施工统计](https://www.stats.govt.nz/information-releases/value-of-building-work-put-in-place-june-2026-quarter/)、[2026年8月建筑许可统计](https://www.stats.govt.nz/information-releases/building-consents-issued-august-2026/)

**分析判断：** 两类指标分别反映正在发生的建筑活动和获批住宅管线，共同支持优先调查奥克兰。它们衡量不同对象和时期，不能相加。住宅许可可能延迟或取消，一个多户项目可包含多套住宅；商业建筑和基础设施还需另行筛选。获批套数无法直接换算摄像头数或收入。

奥克兰的合理市场论点是“活动规模集中、与公司办公地点相近，便于验证现场交付”，而不是“奥克兰事故率最高”。全国建筑业工伤索赔率106/千FTE也不能直接写成奥克兰建筑业的索赔率；本轮尚未核对奥克兰建筑业交叉统计。

### 优先客户与进入市场的建议

| 奥克兰客户调查方向 | 优先考虑的原因 | 初步筛选条件 |
|---|---|---|
| 已有摄像头的多项目商业总包 | 可研究多工地管理及重复部署，明确采购与现场跟进主体 | 实际工地在奥克兰、有H&S负责人、镜头可用、项目持续时间适合 |
| 较大住宅或多户住宅项目 | 住宅管线较大，适合调查分包协同和PPE监测需求 | 按工地筛选，确认镜头覆盖、迁移成本和现场人数；不能按住宅套数计客户 |
| 有明确人员与机械风险的土木项目 | 可调查区域风险与现场提醒的价值 | 先确认现有产品能力、远距工况和通知方式，不把住宅统计用于证明土木市场规模 |
| 既有建筑合作方及其奥克兰现场 | 可作为初期需求访谈与现场验证渠道 | 核查真实项目、录像使用权限、现场核实人员及采购意愿；不把官网伙伴展示当作付费客户证明 |

这些是进入市场的建议，尚未取得客户访谈与转化数据。可以先围绕奥克兰适用工地建立客户清单，记录项目类型、阶段、总包、摄像头与网络条件、H&S联系人角色、预计剩余工期及信息来源，再按交付条件筛选。先取得少量可核实的现场成果，再评估其他地区复制，是公司本地资源可能转化为商业优势的路径。

第一部分用数据说明“为什么优先奥克兰”；第三项任务检验本地服务能否成为独特性；第四项任务提出具体工况、交付和网站改进方案。

## 5. PrevenX的业务：从摄像头画面到现场行动

PrevenX网站页脚标示Hobson Intelligence Ltd及Auckland地址，首页与Our Story明确面向新西兰建筑现场，业务方向包括持续感知、理解风险、告警与可追溯记录。[PrevenX首页](https://prevenx.co.nz/)、[Our Story](https://prevenx.co.nz/our-story/)

Updates披露了安全帽、背心与护目镜识别、事件日志、告警过滤、跨帧追踪，以及粉尘和遮挡条件下的改进；其中称加入真实建筑现场录像。这些资料证明公司公开讨论了具体产品能力和现场问题，尚未提供足以独立验证的样本量、误报漏报、延迟与客户效果数据。[PrevenX Updates](https://prevenx.co.nz/updates/)

结合实习任务信息，产品可理解为：接入CCTV视频，分析可见人员和风险，形成事件，再向工人与管理者提供相应提醒或报告。角色报告来自实习信息，具体权限、渠道、报告模板及现售版本需要公司确认。

| 产品环节 | 面向客户的潜在价值 | 当前证据边界 |
|---|---|---|
| 视频观察与识别 | 增加可观察风险的信息 | 公司披露PPE能力，适用镜头与性能待确认 |
| 规则与事件判断 | 将检测变成需要处理的事件 | 具体区域、作业规则及不可判断策略待确认 |
| 通知与复核 | 帮助现场人员及时跟进 | 公司披露告警过滤，端到端效果待测 |
| 日志与报告 | 支持重复问题分析与管理沟通 | 公司披露日志；角色输出与后续处理需核对 |

因此，客户价值应围绕“能否发现值得处理的问题，并帮助负责人行动”表达。网站中的合规承诺不能当作监管认证，也不能证明使用产品即可履行全部健康安全义务。

### 部署与网络：本地检测、联网管理需要分别评估

本地或边缘推理通常把实时视频留在工地计算设备上处理，再按需传输事件、图片、短片和报告。与持续上传视频到云端检测相比，在相同画质及较少事件的条件下，可以降低外网上行流量和检测对广域网延迟的依赖。这是架构层面的分析，不是PrevenX实测性能。

“端侧”可以是现场边缘盒子或服务器，不一定是摄像头内运行；也不能据此确认模型参数少。实时性取决于模型、硬件、视频解码、分辨率、并发镜头及事件判断等环节。训练位置与推理位置应分开：现场推理系统仍可能在云端训练模型。

| 环节 | 主要依赖 | 客户需要确认的事项 |
|---|---|---|
| 摄像头到现场检测设备 | 电源、摄像头连接、现场局域网及计算设备 | 镜头数与吞吐、处理延迟、局域网稳定性；外网中断后能否继续检测 |
| 现场声光提醒 | 本地事件规则与提醒设备的连接 | 是否有本地提醒，外网中断时能否独立触发 |
| 远程安全通知 | 外网或相应移动通信服务 | 发送和送达延迟、失败状态与替代通知路径 |
| 报告与跨工地管理 | 取决于报告生成位置；远程同步通常需联网 | 是否缓存待传记录、恢复后补传、权限与保留安排 |
| 远程维护与模型更新 | 通常需联网 | 授权或云服务依赖、更新失败是否影响本地运行 |

其中，报告可以在本地生成；远程发送与集中汇总才通常需要外网。“检测不中断”也不等于“通知已送达”，本地提醒、断网缓存与恢复补传均为需要核查的交付能力，不能默认现有产品已经实现。上传频率、视频片段大小、远程直播与更新也会影响实际带宽。

竞对的架构不能统一概括为纯端侧：Protex明确本地边缘视频处理、云端事件分析与报告；viAct公开cloud/edge/hybrid选择；Intenseye FAQ披露Cloud和On-premise选项；inviol介绍本地边缘分析及选择性传输。PrevenX工程说明提到边缘计算，但现售产品的具体部署、模型规模及断网行为仍待确认。[Protex运行说明](https://www.protex.ai/guides/privacy)、[viAct PPE](https://www.viact.ai/ppedetection)、[Intenseye FAQ](https://www.intenseye.com/resources/faq)、[inviol边缘处理](https://www.inviol.com/post/how-edge-processing-keeps-your-safety-footage-on-site)、[PrevenX工程说明](https://prevenx.co.nz/updates/)

inviol进一步公开称，外网中断后可继续检测，连接恢复后同步事件片段；这是已找到的厂商声明，尚未独立测试。[inviol断网说明](https://www.inviol.com/post/how-edge-processing-keeps-your-safety-footage-on-site)

**市场意义：** 本地检测有助于降低部分工地对外网的要求，应列为客户适配条件与部署比较维度。多家供应商已有此路径，“端侧实时”本身难以成为独特优势；可验证的区分是实际镜头负载下的处理延迟、外网中断行为、通知可靠性、流量与总成本。

## 6. 竞争环境：基础能力重合，差异要落到具体工况与交付

下表比较公开披露，不是实际性能排名。“待确认”表示证据不足，不代表供应商不具备能力。所选四家是能力相邻的基准，并未证明都在竞争同一个NZ施工项目。

| 供应商 | 公开定位与主要能力 | 对PrevenX的竞争意义 | NZ市场证据边界 |
|---|---|---|---|
| PrevenX | NZ建筑、PPE、事件日志、过滤及现场改进 | 场景定位明确，需补齐现场性能与交付证据 | 本地地址；付费项目、支持范围及收费待确认 |
| viAct | 建筑等行业；既有CCTV、PPE、区域风险、通知报表及多种部署选择 | 建筑场景与功能的直接比较基准 | 当前页面列Australia；历史渠道计划列NZ，未确认当前NZ客户 |
| Intenseye | 多行业视觉安全、既有摄像头或其设备、告警与跟进；提供Cloud/On-premise选项，客户行业列建筑工程 | 企业工作流程与客户证明的比较基准 | 未取得可确认的具体NZ施工部署，不将国际品牌客户视为NZ客户 |
| Protex AI | 既有摄像头、PPE与人车风险、区域规则、边缘处理与云分析、业务系统整合 | 比较接入、隐私说明、现场规则及管理输出 | 海外背景不能排除NZ服务；具体本地客户与支持待确认 |
| inviol | NZ创立，CCTV事件记录、分析与现场辅导 | 本地相邻竞争者，本地身份不是独家优势 | 厂商公布NZ品牌客户；其施工现场适配及项目效果仍需核对 |

来源：[viAct PPE](https://www.viact.ai/ppedetection)、[viAct历史渠道计划](https://www.viact.ai/post/viact-s-channel-partner-programme-building-construction-technology-together)、[Intenseye首页](https://www.intenseye.com/)、[Intenseye客户行业](https://www.intenseye.com/customers)、[Protex运行与隐私说明](https://www.protex.ai/guides/privacy)、[Protex首页](https://www.protex.ai/)、[inviol About](https://www.inviol.com/about)、[inviol自家业务说明](https://www.inviol.com/post/inviol-vs-intenseye-coaching-first-vs-alerts-first)。仅采用inviol对自身能力的描述，不采用其对竞品的评价。

**竞争判断：** PPE检测、既有摄像头接入、实时提醒和报告已被多家供应商公开介绍。这支持功能重合的判断，不能据此断言各家准确率、现场体验和成本相同。对客户更有区分度的比较应是：目标工况是否可靠、误报工作量、部署维护、数据处理、通知与复核，以及可核实的项目效果。

网站信息展示也影响客户能否理解和评估产品。PrevenX已有流程图及更新说明，但本轮未取得可公开核实的产品界面、角色报告样例和现场效果证据。用户提出的Protex与viAct展示方式可作为改进参照；页面丰富不能证明实际产品更好，也不能推导改版后的销售增长。具体网站改进留到第四项个人建议。

## 7. 公司潜在优势：用独立现场证据支撑定位

### 本地建筑定位有价值，但还需要转化为服务优势

本地地址与建筑定位是已确认事实。它们可能有助于现场沟通、快速复核和针对NZ工况改进，但尚未取得响应时间、交付成本或采购访谈来证明这些优势。inviol的NZ背景说明“本地公司”本身不足以构成独特性。

### 数据资源有潜力，数量不能直接代表壁垒

公开数据已经支持基础PPE模型研究。本轮完整检查SH17及Naik数据，发现了类别与场景适配、划分独立性等问题；SH17跨数据集实验也显示性能迁移不稳定。与此同时，已有PPE dark低光与小目标研究，不能把困难场景数据称为公司天然独有资源。[SH17论文](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S266644962400077X)、[PPE dark论文](https://doi.org/10.1093/jcde/qwad042)。完整实测记录见《公开工地数据集扩展调研》及《Naik数据集检查报告》。

建筑合作关系如果能提供持续、可使用的目标工地录像及现场人员核实，可能降低获取有效数据和验证产品的成本。其他软件公司也可能通过客户取得真实数据。因此，应将其描述为**潜在现场适配资源**，以独立工地测试证明价值，而不是未经验证的独家优势。

最值得验证的差异化方向是：在一个客户确实遇到的困难工况中，让可靠识别、可控制的误报、清晰提醒和事件处理一起发挥作用。例如低光或远距PPE监测可作为候选，最终应由客户工况和可行性决定。试点设计及个人改进方案留到第四项任务。

## 8. 第一部分的结论与汇报安排

现有公开证据支持三项结论：新西兰建筑行业存在明确的安全与职业健康需求；直接可服务客户需要按工地、镜头和管理条件筛选；基础视频PPE功能已形成竞争，公司需要证明具体场景与交付价值。

当前还不支持PrevenX收入市场规模、市场份额、优于竞品的模型性能或独家数据优势。将未知项保留并不影响行业与定位分析，反而明确了下一步应取得什么证据。

第一部分建议7页、约10分钟，单独增加奥克兰市场页：

| 页面 | 主结论及内容 | 建议时间 |
|---|---|---:|
| 1 市场需求 | 建筑现场需要风险识别与有效处理；保留事故及职业健康两个方面 | 1.2分钟 |
| 2 全球与澳新比较 | 全球作背景，澳新分别说明需求；明确指标口径 | 1.2分钟 |
| 3 NZ机会与客户 | 企业结构、适用客户及市场规模边界 | 1.5分钟 |
| 4 奥克兰专项 | 公司所在地与服务范围；39.3%施工价值、41.8%住宅获批份额；优先客户 | 1.5分钟 |
| 5 公司业务 | 视频到事件、行动和记录；区分披露与验证 | 1.2分钟 |
| 6 竞对 | 四家基准与现行管理替代方式，关注实际采购维度 | 1.9分钟 |
| 7 定位与潜在优势 | 本地工况与验证资源的潜力；衔接法规、独特性与个人建议 | 1.5分钟 |

数据集详细检查、公式和来源表放附录，避免占用市场分析主线。总汇报仍按30分钟以内陈述、10分钟问答安排，其余三项任务保留时间。

## 附：本轮研究完成范围

已补齐全球与澳新需求比较，核对三份官方工作簿中的关键数据，更新公司与竞品披露，补充奥克兰专项与官网地域定位核查，完成按新顺序的正文。逐项数字、原文件位置、计算和限制见《任务1_数据依据与统计口径》。没有进行客户访谈、供应商询价、模型测试或公司内部数据审计。